海报丨保障人民群众生命健康和经济社会发展！省委再部署再安排

鉴于上述情况，国务院应当尽快推动全国范围内征信系统的立法和制度建设工作，尽快整合分散在各部门的数据库，明确主管部门、权力主体、信息搜集、信息种类、查询条件和等级、信息授权、信息保护、权利义务责任等法律事项，完成建立全国统一征信系统的任务。

从广义上讲，天命（天意）是天道的一部分。）通过与四时（四季）生杀万物的联想，五行进一步与阴阳密切相联了。

以为尧是则天而治的典范。因此，天地阴阳五行交感而生的人类，即是此种善、美的承载者。）具体得什么福祸？我们只能从圣王所得到的立为天子，天下诸候皆宾事之这种天福和暴王所得到的失国家，身死为僇于天下，后世子孙毁之，至今不息即遗臭万年等天祸（注：《墨子?法仪》。中国古代思想家们很少单独讨论天道，其讨论天道者大多着眼点在于探讨人之道。此种天谴告说体现了在前民主时代人们竭力借天命来对君王权力加以约束的良苦用心。

庆赏刑罚有不行于其正处（适当时季），春秋讥之。2.人是天地间善和美的结晶，人本性善。一、媒体监督与审判公开 审判公开是现代诉讼的一项基本原则，是司法民主的重要标志。

西方有句古老的法律格言："正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现。我国1979年刑事诉讼法便把审判公开作为一项重要的诉讼原则，但实际执行情况却不能令人满意，法院以各种理由将旁听群众和媒体采访挡在法院大门之外，直至近两年此种状况才开始得到改变。或者地方保护主义严重，行政干预司法的。在该案中，最高法院认为州主审法官在谋杀案的审理中未能保护被告人获得正当法律程序所要求的公正审判权利，未能保护被告人不受审前弥漫全社区的偏见和在法庭审理中因媒体报道而产生的不良影响的伤害。

实践中，新闻工作者常常过多地强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，从而对司法独立和司法公正造成伤害。如审判前对案件事实的大量披露，审判过程中对控辩双方举证和论辩的轻率表态，都可能对诉讼当事人的合法权益造成伤害，可能对法官独立判断依法办案施加影响。

近年来，随着进行司法改革、促进司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。审判公开是舆论监督的前提和条件，而审判公开的目的之一便是借助舆论来促进审判公正，制约监督司法权的正当行使。） 在对《法庭电视》(Court TV)的申请作出的裁决中，特里希法官认为："美国宪法第一修正案要求所有的刑事审判，除具有强制的和明显的不应公开的理由外，必须对媒体和公众开放。1998年6月10日，北京市第一中级人民法院宣布：年满18周岁的我国公民持身份证即可进入该院旁听审判，新闻记者可以对法律负责的态度报道公开审理的案件。

相反，需要加强法官对庭审的主导和控制。1998年11月16日北京市高级人民法院作出《关于公民旁听审判案件的规定》和《关于新闻记者旁听采访公开审判案件的决定》，要求从同年12月1日开始，北京市各级法院对依法公开审理的案件一律公开审理。在美国司法界，一项无可置疑的原则便是法官是法庭的主宰，必须对法庭中发生的一切负责。其次，新闻的典型性原则要求新闻媒体从社会公众心理考虑，抓住典型、重大、疑难、复杂案件进行报道，引起公众关注与参与，形成舆论热点。

与此同时，媒体监督对司法公正可能产生的消极影响也是一个不容忽略的问题。三、媒体监督与司法公正 司法公正是人们对司法活动的企盼，也是司法本身所应具有的品质。

多数法官甚至认为，仅凭摄像机在法庭出现便侵犯了被告由第六宪法修正案所保障的获得公正审判的权利。（注：参阅史尚宽：《宪法论丛》，第329页。

无线电和电视传递以及为后来传播其内容的录音和拍片，均不允许。对电视设备进入法庭持批评态度的人担心，这样做会危害被告人的利益。总的原则是要求检察官在透露与案件有关的信息时，要实现公众知情权、被告人获得公正审判权和政府能够有效执法和司法这三者间的平衡〔10〕。赞成电视报道庭审过程的人则指出：宪法第一修正案保障公众了解法庭审理情况的权利，宪法第六修正案保障被告人获得公开审判的权利，他们都要求录像镜头作为文字媒体的必要补充来报道司法制度，他们能够对法庭审理作最客观的展现。媒体监督与司法独立之间本质上表现为侵犯与排斥的关系。【关键词】媒体监督 司法公正 审判公开 司法独立 媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。

《德国法院组织法》第169条规定："在法庭上进行的程序，包括宣布判决和判令都是公开的。据报道，被告人在审理过程中，便曾强烈要求主审法官不要受新闻舆论的影响。

媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。"〔3〕(P.218)审判公开原则是现代民主政治对审判的要求，其出发点是实现社会公众对司法的监督，满足公众的知情权。

这不能不引起我们对媒体舆论可能对司法造成的消极影响深刻地进行反思。从媒体的角度，要加强自律，报道司法活动要采取对法律负责的态度，遵守新闻工作的要求，做到实事求是，客观公正，文责自负。

而今，特里希法官终于宣布纽约州法的有关禁令违背了美国宪法和纽约州宪法中的言论自由条款，从而将迪阿罗案的法庭审理置于电视的镁光灯下。在此方面，美国最高法院的经典案例便是发生在1966年的美国诉谢帕德(U.S.V.Sheppard)一案。英国学者史迪芬对"独立的司法审判机关"的定义从另一角度阐述了实质独立的含义，他指出："一个独立的审判机关应当是只根据法律实现正义而不受政府政策和倾向性影响的司法机关。公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，逐步实行电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道〔4〕。

综上所述，在我国实行司法改革的过程中审判对社会公众和新闻媒体的开放，产生了各种各样的问题。（注：美国法院法规定：法庭和法庭的一切设施受法庭控制。

四、法庭录像与电视转播 自中央电视台现场直播对十大电影厂提起的电影版权侵权损害赔偿案和重庆綦江虹桥垮塌案的开庭审理后，一时之间电视转播法庭审理成为时尚，同时也引发了法学界对电视转播庭审利弊的讨论。本文在后面将对法庭录像与电视直播问题作进一步探讨。

新闻发言人的指定和责任。在我们看来，在我国目前审判条件、设施受限制的情况下，发展媒体监督以间接实现审判公开无疑是一个可取的思路，也是一种比较行之有效的办法。

录像设备可能转移或分散法官、律师和其他法庭人员的注意力。在这里，法律的天平严重倾斜。媒体报道和监督恰恰充当了扩大审判公开范围、最大限度实现公民知情权与监督权的角色。德国学者曾将司法独立具体化为八个方面，其中一项即明确规定"独立于新闻舆论"。

既要坚持媒体监督，充分发挥其遏制司法腐败、促进司法公正的积极作用，又要维护司法独立，排除包括媒体在内的一切非法干扰，消除媒体监督可能产生的消极影响。电视的公开可能导致陪审团得出流行的裁决。

他们认为，证人可能在电视观众面前改变其证词。该案中，被告人因行为恶劣，后果严重，民愤极大，最终被处极刑。

在允许录音录像进入法庭时，更应强调法官对庭审的主导和控制。既要最大限度地发挥媒体监督对司法公正的促进作用，同时又要尽可能地消除媒体大量覆盖可能造成的消极影响，这就需要探索建立合理的媒体监督模式，需要将媒体监督纳入法制的轨道。